За указанный период  на судебном участке №1 г.Бугуруслана Оренбургской области рассмотрено 1 уголовное дело с  назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении женщины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой,  исходя из требований, предусмотренных ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. 

  Подсудимой  было совершено корыстное преступление, направленное против собственности,  в период непогашенной судимости.

Суд, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что подсудимая  является матерью-одиночкой, а также данные характеризующий личность.

При назначении наказания суд также  учитывал, что подсудимая имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что в её действиях образовало рецидив преступлений, и данное обстоятельство на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал отягчающим наказание, и с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учел при назначении наказания.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении в отношении подсудимой наказания, применению не подлежали, поскольку в её действиях был  установлен рецидив преступлений, что судом признано отягчающим вину обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу  установлено не было.

При назначении наказания суд учитывал  обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, склонность к совершению преступлений корыстной направленности, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и предупреждение совершения новых преступлений, суд посчитал невозможным применение положений ст.ст. 73, ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, нежелания подсудимой встать на путь исправления, с учетом её личности, отсутствия устойчивой социальной адаптации, и требования уголовного закона, суд полагал, что целям исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости в большей степени будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усмотрел.         

 Объективных данных, что подсудимая  по каким-либо причинам не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имелось,  и в судебное заседание  представлено не было.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы  было  назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имелся рецидив преступлений.

Судом  было учтено,  что инкриминируемое  преступное деяние совершено подсудимой до вынесения иного приговора суда, в связи с чем суд счел возможным назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной и кассационной инстанции приговор не обжаловался.

Вопросов   при назначении наказаний  по делам данной категории не возникает.

 Помощник судьи Борисова Е.Б.